UCV Radio

Coco Gauff de Estados Unidos perdió 6-7, 2-6 contra Donna Vekic de Croacia en el torneo de individuales femeninos de los Juegos Olímpicos, pero el partido quedó eclipsado por una controvertida decisión de línea en el segundo set, cuando Gauff intentaba remontar.

La disputa llevó a una discusión de varios minutos durante la cual Gauff repetidamente afirmó que el punto debía ser repetido. “Tienen que entender que esto no es justo”, dijo en la cancha antes de que el partido se reanudara.

Esto es lo que pasó, las reglas que rodean el incidente, y por qué Gauff estaba tan frustrada con la decisión oficial.

¿Qué pasó?

Con el marcador en 2-3, 30-40, Vekic devolvió un segundo saque de Gauff.

Ella atrapó la pelota ligeramente descentrada, lo que provocó que se dirigiera profundamente al centro de la cancha, empujando a Gauff detrás de la línea de fondo. Gauff se colocó en su posición completa de derecha, pudiendo prepararse completamente debido a la velocidad de la pelota.

Cuando la pelota rebotó, extremadamente cerca de la línea, un juez de línea cantó fuera el tiro de Vekic mientras Gauff se preparaba para el golpe de derecha.

Gauff entonces frenó en su seguimiento, enviando la pelota a la red.

Inmediatamente después del canto, el juez de línea dijo “corrección”, que es la palabra que los árbitros utilizan para anular una llamada. Esto significaba que juzgó que la pelota de Vekic estaba dentro, y el juez de silla Jaume Campistol le otorgó el punto a Vekic porque el siguiente golpe de Gauff había ido a la red. El punto le dio a Vekic un quiebre de saque en un momento decisivo del partido.

¿Cuál es la regla?

Las reglas de la ITF (Federación Internacional de Tenis) gobiernan los torneos de tenis olímpico.

En cuanto a la anulación de las llamadas de línea, el Caso 7 es el siguiente:

“Si un juez de silla o un juez de línea canta ‘Out’ y luego corrige la llamada a buena, ¿cuál es la decisión correcta?

“Decisión: El juez de silla debe decidir si la llamada original de ‘Out’ fue una molestia para alguno de los jugadores. Si fue una molestia, el punto debe ser repetido. Si no fue una molestia, el jugador que golpeó la pelota gana el punto.”

La regla coloca a los jueces de silla en una posición imposible – y completamente evitable.

¿Por qué imposible?

Porque los árbitros tienen que meterse en la mente de un jugador y decidir si la llamada de fuera obstaculizó el golpe del jugador. En casi todos los casos, la respuesta sería sí, ya que las llamadas se hacen tan pronto como la pelota rebota y generalmente antes de que la raqueta haga contacto con la pelota. Es generalmente aceptado que un grito fuerte mientras, o incluso antes de que un jugador golpee una pelota es una interrupción. Por eso los árbitros están constantemente diciendo “silencio, por favor”.

Gauff discutió sobre si la llamada se produjo antes de que ella golpeara la pelota. El audio del incidente sugiere que se produjo después de su tiro. Sin embargo, según la regla, eso ni siquiera importa. El problema es si la llamada, cuandoquiera que se produjo, la interrumpió — si fue una “molestia”, dice el reglamento.

Ella dijo que la hizo frenar su swing. El árbitro dijo que no lo hizo.

¿Por qué era esto evitable?

Las llamadas de línea por video ocurren en todo el tenis de alto nivel. La tecnología ha existido durante más de una década. Se hizo muy extendida durante la pandemia de Covid-19, cuando el tenis quería limitar el número de personas cercanas a los jugadores. Una computadora nunca es anulada, y no canta incorrectamente una pelota fuera en medio del swing de un jugador.

¿Qué dijo Coco Gauff al respecto?

Inmediatamente después de la anulación del juez de silla, Gauff dijo “(el juez de línea) la cantó fuera antes de que la golpeara, así que fui a la pelota”. Frenar en un seguimiento completo en su golpe de derecha, como lo hizo, contribuye a la trayectoria del tiro. Gauff describió las diferencias entre los golpes, moviendo un swing completo y un swing abreviado para defender su posición